/seance.gif)
/arxiv.gif){kind=small}
/authors.gif){kind=small}
/films.gif){kind=small}
/names.gif){kind=small}
/blog.gif){kind=small}
/library.gif){kind=small}
/english.gif){kind=small}
/deti.gif){kind=small}
22 июня 2010
В конце мая в магазине «Порядок слов» прошел мастер-класс режиссера и преподавателя Марины Разбежкиной. Мы предлагаем посмотреть видеозапись этого выступления и публикуем режиссерскую версию расшифровки.
Сегодня для меня самое интересное — это не просто документальное кино, которым я занимаюсь уже двадцать лет, а то, как учить будущих документалистов.
Мы учим всего год. Во ВГИКе учат пять лет, на высших курсах — два года. Два года — оптимальный срок, но мы на факультете журналистики в Высшей школе экономики, к сожалению, не имеем пока такой возможности. Мы начинаем обучение с того, что я накладываю некоторое количество запретов.
Пять запретов
Я запрещаю использовать музыку, это один из главных запретов. Музыка может звучать из какого-то источника, который снят: допустим, человек едет в машине, слушает радио. Но она не должна быть фоном, не должна вести сюжет, эмоционально поддерживать изображение. Это не значит, что музыку вообще нельзя использовать. Музыку нужно использовать, но только когда ты уже умеешь обходиться без неё. Есть режиссёры, которые вообще не пользуются музыкой, и не только в документальном кино, и их становится все больше. Что происходит с музыкой, особенно в документальном кино? В течение двадцати лет под 40-ю симфонию Моцарта и под «Время, вперед» Свиридова происходила жатва. Очень красиво всё смонтировано было. Моцарта нельзя было после этого слушать — сразу же жатва вставала перед глазами. Так что — первый запрет: надо научиться обходиться без этих эмоциональных костылей. Попробуйте эмоцию получить из самой реальности. И понять что-то про ритм, не прибегая к музыкальным подсказкам.
Второе — запрет на прямой синхрон. Это когда человек говорит прямо в объектив. Нельзя снимать прямой синхрон, нельзя получать информацию с помощью синхрона. Попробуйте сделать так, чтобы человек сообщил вам что-то с помощью ритма, движения, чего угодно, но не с помощью слова. Если вы с помощью синхронов пытаетесь получить информацию, вы чаще всего не получаете правдоподобную информацию. Это не значит, что человек лжёт. Он даже считает, что говорит правду, нужную вам правду. Он считывает ваши, даже невысказанные, желания и дарит вам ваши же ожидания. В этой полученной с помощью синхрона информацией, как ни странно, больше вас, а не героя.
Еще один запрет — на закадровый текст. Это по большей части манипуляция зрителем, страх перед изображением, авторское бессилие.
Не разрешаю работать трансфокатором. На телевидении вы видите довольно часто, как «наезжает» камера, как «отъезжает» камера. Камера сначала «наезжает» на лицо, потом вдруг на руки, на глаз, на ботинок и так далее. Трансфокатор позволяет, не прекращая съемок, увеличить крупность или «отъехать», крупность уменьшить. Я запрещаю пользоваться трансфокатором, просто отбиваю руки. Объясню, почему существует этот запрет. Оператор кино, хороший оператор, пользуется преимущественно дискретной оптикой. Одним объективом, другим объективом, третьим объективом. Так как у наших студентов недорогие камеры, на которых нельзя поменять оптику, я предлагаю подойти к герою, чтобы снять крупный план или отойти для общего. Необходимо абсолютно точно чувствовать, какая крупность вам нужна в данный момент. С трансфокатором же это невозможно, вы им «ползаете», вы не попадаете в фокус, вы начинаете наводить этот фокус, это дополнительная грязь и невразумительный кадр.
Дальше. У нас есть запрет на штатив. C помощью штатива вы снимете хороший статичный кадр, но станете очень неповоротливыми и очень заметными. А человек с камерой должен научиться быть незаметным, невидимым. И это не скрытая камера — она у нас тоже запрещена. Человек должен знать, что его снимают. Стать незаметным можно расположив камеру в нескольких сантиметрах от лица героя. Когда вы окружаете себя большим количеством техники — у вас штатив, у вас свет, за вами звукооператор — вы становитесь главными в этой жизни. А вы должны отойти на второй план. Вас нет, вы не существуете. Существует только герой и те ситуации, которые связаны с ним. Чтобы этого добиться, вы должны быть предельно невидимыми. Поэтому мы убираем всё, и оставляем только камеру. Сегодня маленькие цифровые камеры могут сделать вас невидимыми. Вы должны добиться того, чтобы камера стала продолжением вашей руки. Такая клешня — с ее помощью вы и работаете.
Идеальная ситуация для документалиста такова: он должен стать анонимным, таким средневековым иконописцем, который не подписывается под своей работой, потому что важен мир перед вами, а не вы. Это, конечно, идеал, которого трудно достичь — сегодня нужно иметь имя, под которое будут выделять деньги. Но на съёмочной площадке вы не должны вести себя как большие художники. Некоторые режиссеры считают, будто можно повернуть жизнь вспять. Вот прошёл человек, как-то не так прошёл. Режиссёр бежит, останавливает его, заставляет пройти по-другому, потому что неудачно сняли. Вроде бы мелочь, но она говорит о режиссере и будущем фильме гораздо больше, чем поначалу кажется. Раньше в документальном кино людей, которых просят пройти мимо камеры, называли «проходимцами». Их легко опознать. Спина выдает. По спине хорошо видно, сам он прошел или его попросили. Такие мелочи «рассказывают», кто главный в фильме: режиссёр или герой. Если главный — герой, значит, вы с ним не можете делать всё, что хотите. Это он рассказывает о жизни, а вы свидетель этой жизни. Конечно, в этом тезисе есть некое лукавство: вы же не просто свидетельствуете, но и выстраиваете кадр, монтируете, выбираете, что вам снять — тот или иной эпизод… Но только с таким отношением можно добиться предельно подлинного состояния человека в кадре.
Учеба
В прошлом году у нас был очень большой набор и очень большой конкурс. Было много способных ребят, мы взяли тридцать человек, это очень много. Через четыре месяца стало понятно, подходит им данная система обучения или не подходит. Если за четыре месяца человек не успевает сориентироваться внутри нашей системы, значит, или ему не надо учиться режиссуре, ну, или надо идти во ВГИК, чтобы пять лет изучать какие-то другие науки, а потом уже сделать какое-то маленькое кино. На мой взгляд, пять лет — это балдеж, это пустое времяпрепровождение. Конечно, хорошо пять лет прожить в какой-то симпатичной для себя компании, но в результате человек разучивается работать. У нас студенты делают очень много. Две большие работы за год — полугодовая курсовая работа и дипломная. Между ними ещё несколько маленьких.
Мы начинаем с «Контакта», это самая сложная работа, не только потому, что она первая, но потому, что снять «Контакт» — три минуты одним планом — достаточно сложно. Прежде всего надо понять, что такое «контакт». Мы делаем несколько упражнений, которые сдвигают мозги и заставляют работать. Со временем студенческие работы становятся более осмысленными. Например, очень интересное в этом году было задание: снимали минуту Москвы одним кадром. Тридцать человек снимает по одной минуте Москвы. Все эти минуты потом стали фильмом. Было очень любопытно.
Через четыре месяца у нас осталось из тридцати студентов двадцать три, и из двадцати трех десять сняли совершенно взрослые и серьёзные курсовые работы. Мне кажется, что взрослому человеку нельзя всё объяснять — у него перестаёт работать голова. Поэтому мы в первом полугодии не занимаемся ни операторским искусством, ни теорией монтажа. Очень важно, чтобы каждый начал изобретать свой велосипед, сам открыл для себя какие-то законы, и тогда через полгода появляются вполне осмысленные вопросы к преподавателям.
Все занятия у нас практические или семинарские, даже такие как «Интерпретация текста», этот курс читает замечательная Анна Степанова, или «Конструирование реальности» — автор этого уникального курса Светлана Адоньева приезжает к нам на занятия из Петербурга. Монтаж у нас в этом году вёл Иван Лебедев, который монтирует все фильмы Хлебникова и Попогребского. Сценарное дело — Александр Родионов, автор сценариев фильмов все того же Хлебникова, Хомерики, Германики. Операторское искусство — Ира Уральская, с которой мы сняли несколько фильмов, и которая работает как в игровом, так и в документальном кино. Она, в отличие от многих других операторов, способна даже в игровом кино обойтись малым количеством света и техники, и не «потерять» картинку. Это очень важно для сегодняшнего небогатого кино. Документальный фильм можно снять за тысячу долларом, просто купив небольшую видеокамеру. В этом году мы объединились с театром.док и ввели новую специальность «режиссура документального театра». За нее у нас отвечает Михаил Угаров.
После того, как мы разработали свою систему, я поехала в Америку и увидела, что многие киношколы там очень близки нам. Начинают учебу с документального кино, даже те, кто впоследствии хочет снимать игровое. Осваивают все киноспециальности, как и у нас: за время учебы режиссер может побывать и сценаристом, и оператором, и звукооператором, и монтажером. Все это очень важно. Мне кажется, что поначалу надо обрести собственную оптику взгляда, которая поможет тебе разглядывать реальный мир, а уж потом заниматься самовыражением. Сегодня для меня страшнее не любительство ( в нем я для себя достаточно много открываю — тему, новое слово, нового героя), а имитация старого культурного кода, успешно подменяющая сам код. В этих фильмах-обманках видна «обученность»: оператора научили правильно выставлять экспозицию и выстраивать композицию, режиссера — компоновать целое и рассуждать о высоком. Единственное, чего нет в этих работах — самой жизни, она так и не родилась или скрылась за профессиональной оберткой.
Зона змеи
Я придумала когда-то термин, который мне кажется очень важным для работы режиссёра — «зона змеи». Я долго общалась с биологами, и как-то на остров, где было сообщество биологов, приехал один человек с серпентарием. Он привёз очень много змей, потому что никто из домашних не хотел оставаться с ними, когда его не было дома. Они у него в специальных тубах существовали. Палаток у нас было немного, но он единственный жил один. Очень обижался. Буквально на всё: на русские народные сказки, где змеи были страшными и ужасными, на людей, которые боялись змей. «Змеи умные, они всегда вам всё о себе расскажут», — говорил. И вот однажды он решил провести семинар про змей. Вытащил своих питомцев на полянку, посадил любимую кобру. Кобра свернулась, лежит. Он спрашивает: «Ну, кто смелый?». Я говорю: «Ну, давай я». Начинаю к ней подходить, она лежит спокойно, я подхожу ближе — она лежит спокойно, я делаю ещё шаг — она поднимает головку и раздувает капюшон. Вот это «зона змеи». Ты находишься в абсолютной безопасности за пределами этой линии, где-то 70–80 см. За этой линией ты можешь делать всё, что угодно. Но как только ты вступишь в этот круг, она имеет полное право… Она тебя предупредила, между прочим, раздула свой капюшон. И мне показалось, что это понятие — «зона змеи» — очень важно для документалиста. Очень важно, где находится режиссёр — снаружи, за границей этой зоны змеи, или внутри. От этого меняется взгляд, от этого меняется кино. Всё кино режиссёров моего поколения — это кино, снятое за пределами зоны, это кино наблюдательное. Или наблюдательное, или, что хуже, метафорическое. Если человек рискнул, зашёл внутрь «зоны змеи», начинается самое интересное: он очень близко приближается к герою, он подносит камеру прямо к глазам, он становится частью события, что очень важно. Он не просто наблюдатель, но он ещё и участник события, которое называется «жизнь героя». Получатся совсем другое кино. Современное кино, на мой взгляд, это кино ближнего круга. Это кино про людей, которых вы знаете, и которые пустили вас в этот ближний круг. Про дальних людей кое-что уже снято. А про ближних — практически нет.
В именном указателе:
22 июня 2010, 21:58
“Идеальная ситуация для документалиста такова: он должен стать анонимным, таким средневековым иконописцем, который не подписывается под своей работой, потому что важен мир перед вами, а не вы”.
Что вдруг? ладно, она сама так считает - но зачем это считать абсолютной истиной? Куча прекрасных документальных фильмов (чтоб далеко не ходить, хотя бы Лозницы) в эту концепцию совершенно не укладываются.
Для педагога такая концептуальная сосредоточенность - вряд ли достоинство. А если к ней придет учиться новый Кешьлевский, который в своих документальных фильмах отнюдь не средневековый иконописец?
Да и вообще все это теоретизирование - чистая и беспомощная угаровщина, производящее впечатление только на словах. Невозможно устранить автора из фильма. Отсутствие автора - это тоже присутствие автора. Восприятие жизни - всегда субьективно.
23 июня 2010, 14:43
Для меня искусство кино - ХЛЕБ! Не в смысле пропитания…
Чистый хлеб божественного причастия состоит из двух частей - воды и муки. Картина состоит из двух частей - мысли и эмоции. Искусством подлинным человек причащается. Это не о коммерческом кино. Ныне полно наштампованных кинопроизводителей. Но они не художники! Я против подобного обучения. Ромм сказал Таковскому и Шукшину, когда их не желали брать во ВГИК: я вас возьму, научу снимать, а уж художниками…Это у вас от Бога либо есть либо нет…
Запрещаю то, запрещаю это…Это, что клонирование Разбежкиных? Мне нравиться искусство Марины Разбежкиной. У неё есть настоящие произведения искусства, но я не думал, что у неё такой тоталитарный метод преподавания. У молодых ребят можно в корне загубить их индивидуальность и они себя никогда не найдут.
Я согласен с автором вышеизложенного мнения.
23 июня 2010, 15:04
Простите, добавлю!
Нынешний кинематограф - страдает от отсутствия образности. Пошлое естество так и прёт на экран. Это не искусство. Валерия Гай Германика яркий тому показатель. Она талант, но таланту еще важно попасть в добрые руки. Естественный кинематограф – отражение современности, но нельзя идти у современности на поводу. . Кого может увидеть в зеркале падший человек? Себя! И что его в его собственном отражении удивит? Ничего! Режиссеры современные разучились мыслить образами на экране. Мясо, секс, кровь…Смерть стала развлечением. 150 лет назад правда из жизни поездом въехала в кинематограф. В мире кино она превратилась в ложь, и теперь ложь выходит в жизнь… То, что должно было стать энергией в теле человека, помогать ему жить - изрыгивается полупереваренной массой обратно. Простите, но дурно пахнет от нынешнего кинематографа.
Учить ребят надо киноискусству! Образному мышлению, а еще ответственности за то что они создают. Жаль, но российское кино уже полупереварилось в мировое.
23 июня 2010, 15:17
Пётр, мне кажется, что в цитируемом вами абзаце Марина говорит не о принципиальном устранении субъективности и отрицании авторства как такового, а о самоустранении документалиста из запечатлеваемой жизни, о наблюдении, о “свидетельствовании”. Это разные вещи.
23 июня 2010, 21:41
Я не понимаю, чем отличается “устранение субъективности” от “устранения документалиста из запечатлеваемой жизни”. Это уж как-то слишком тонко.
24 июня 2010, 08:05
Марина и miradox, благодарю за распечатку мастер-класса.
История со змеёй интересная, и любопытная параллель. Но. С запретами я тоже (см. выше) не соглашусь. В принципе запрет- это уже диктат. А запретный плод, сами понимаете.
Первое, музыка. В какой форме она звучит, это право автора, если это подкрепляет сюжет, драматургию, эмоцию. Вы скорее рассуждаете о музыки на примере шаблонов.
Второе. Прямой снх. А как же А.Герман “Проверка на д.”, где пленные на барже смотрят в кадр. В документалистике можно сделать так же, всё зависит от доверия героя режиссёру, от затронутой его темы. Фотография в паспорте это тоже факт биографии. И снх в объектив факт.
Трансфокатор. А как же Тарковский - зона (не змеи) Сталкера.
Закадр если случается (ведь согласитесь, что документалистика не постановка) более информационный. И в нём зерно, здесь главное как его преподнести в фильме.
Штатив. Опять же повторюсь какие стоят задачи у автора. Мода на “хомвидео” съёмку пришла я думаю, у нас в России, элементарно из-за нехватки и дороговизны оборудования в 90 г.
Пётр, Игорь, как мне показалось имел в виду форму, приёмы в создании неигрового кино. Слава богу видео это всё сейчас позволяет. Если иметь в виду средневекового иконописца, не ставьте пафосно свою фамилию, не любите себя в своём искусстве, только и всего. Но если получилось откровенно плохое кино - отвечать надо автору. Андрей Рублёв ведь иконописец!
24 июня 2010, 08:57
на сегодняшний день Марина Разбежкина единственный действующий мастер документального кино, т.е не только преподаёт, - но и сама снимает (я говорю о России).
Вышедшие из под её крыла документалисты не похожи на неё не только темами фильмов, но и стилистически.
Так что, - имеет право.
24 июня 2010, 12:45
Прав у неё никто не отнимает. Учит людей, заинтересованную молодёжь, но по определению - запреты, как правило, потом не срабатывают. Это же не медицина.
Мастер это бесспорно. Лаврового венка на голове не хватает?
24 июня 2010, 13:38
Тяжело в учении, легко в бою.
Ограничения помогают сконцентрироваться на главном, на самом сложном. Заставляют добиваться результата без облегчающих жизнь приёмов и техник, которым, впрочем, никогда не поздно обучиться (никто не говорит о тотальном запрете). По-моему, очень внятная стратегия.
Представьте себе двух атлетов, один из которых ещё во время тренировок использует стимуляторы и специальную экипировку, а другой прибегает к ним только на соревнованиях. Кто победит? Очевидно тот, кому было тяжелее тренироваться, то есть второй. Воспитанник Марины Разбежкиной.
25 июня 2010, 01:18
позвольте, многоуважаемые, с вами не согласиться. Как раз таки, автор очень даже прав, обьясню почему:
- догмы - не использовать те или иные способы передачи в сьёмке - это всего лишь методом отсичения лишнего, постижение подлинного - оси искусства - т е научись сначала драматургически выстраивать повествование, а не прикрываться за различные приёмы - музыку и наезды. А вот познав основу, можешь сгущать краски.
- о “инкогнито” - не о ликвидации авторского взгляда, а о уравновешивании позиций - автор на равне с героем, а не выпячивание своего его, мол у меня стиль такой и идея такая и я подгоняю под это героев, события.
- об реалестичном кинематографе - тоже думаю, её высказывания не однобокие- образы и метафоры можно находить в материале, глубоко погрузившись и поварившись в нём.
25 июня 2010, 10:47
Татьяна - а Мирошниченко, конечно, не существует? Вышедшие из-под крыла Разбежкиной документалисты на нее не похожи (неудивительно, она сама по своим законам не снимает), а друг на друга - очень.
Игорь, и опять-таки Татьяна - ни один выпускник Разбежкиной, за исключением Германики, с которой отдельная история, ничего не добился. Во всяком случае. за пределы крайне узкого около-угаровского круга ни один из них, насколько мне известно, не вышел.
Да, и опять-таки Игорь - не понимаю, как штатив и трансфокатор облегчают жизнь. Это просто такая техника.
25 июня 2010, 14:50
Облегчают жизнь музыка, синхрон и закадровый текст.
26 июня 2010, 00:15
Ну это просто взгляд на кино такой.
“…или, что хуже, метафорическое…”-вот этим все сказано.У М.А.Разбежкиной такой взгляд на кино,рациональный и аскетический.А у кого-то другой.Кто-то любит метафоры.И совершенно бессмысленно что-то доказывать друг другу.Ну,я не знаю,например,кино Дрейера и ,для контраста,кино Параджанова-это параллельные вселенные,на мой взгляд.Каждый выбирает что ему нравится-пышность,барочность,вычурность или самоограничение,аскетизм.А насчет запретов-люди искусства,банальность конечно,люди очень субъективные,и их личный взгляд всегда виден.Тарковский тоже пытался преподавать,и из-за его мягко говоря необъективности выходило не очень.
Так же,к примеру,странно сравнивать,на мой взгляд,допустим,кино Звягинцева и кино Германики и компании.Кто то говорит,что кино Звягинцева неискреннее,ходульное,пафосное,эпигонское,а кино точкадок-искренне и жизненное.Я например так не считаю.На мой вкус у Германики немногим меньше ходульности,придуманности,только все это рядится в одежды “жизни” и “реальности”.То есть Звягинцев честно снимает себе фестивальное кино и всё,а “Школа” значит неформатна.На мой взгляд,она форматна уже тем,что снята(после Все умрут это уже просто повтор,причем повтор растянутый ),показана по первому каналу и спродюссирована К.Эрнстом.
Время пустое-вот и герои пустые.На мой взгляд,лучше придумывать для героя вымышленные ситуации и миры,нежели изображать эту якобыжизнь,которая уже и в реальности приобрела статус якобы;особенно в худ.кино это смотрится спекулятивно.
М.А.Разбежкина исповедует другую философию-прекрасно,много мнений–больше хорошего кино,к тому же здоровый аскетизм,трезвое самоограничение почти всегда шли на пользу кино.
26 июня 2010, 23:22
Я учился на этом курсе. Фигня полная и пустая трата денег. Научат вас только тому, что все люди твари и должны быть разоблачены, а право на жизнь и на высказывания имеют только те кто заработал себе имя, не важно как и за счет чего. Раскрученный бренд имеет право на существование, все остальное серость и недостойно позитивного взгляда, это мировоззрение Марины Разбежкиной. Если это вам близко, идите туда учиться, а если вы еще верите в человеческое без признания, брендов и прочей чепухи, то не трепите себе нервы, и не ходите слушать про всю эту “ноль позицию” и прочую чепуху за свои деньги. Быть режиссером это не значит быть ходячим штативом, а значит быть всегда собой и высказывать свое мнение.
28 июня 2010, 10:20
Ещё мне кажется,вот, уважаемая М.Р., не единожды говорит- я 20 лет в кино. .? Думаю, это опыт недостаточно большой, 20 лет на одни запреты, дальнейшие 20 лет на пересмотр этих же запретов. Искусство параллельно жизни, субъективно, надо попробовать и примерить всё, чтобы выбрать только свой авторский способ, способы, если можно. …А время сейчас не пустое - как и всегда!
28 июня 2010, 21:02
Музыка, синхрон и закадр облегчают жизнь только на раннем этапе обучения. Дальше они ничего не облегчают, это просто ряд приемов. Можно применять, если они вам нужны, можно не применять. А запрещать себе их использовать, потому что так сказала Разбежкина (даже будь она не Разбежкина, а трижды Дзига Вертов) - так вы, естественно, режиссером никогда не станете. Режиссер сам должен думать.
29 июня 2010, 16:08
Кстати,насчет закадрового голоса-к примеру,в “Дневнике сельского священника” Брессона это вообще доминирующий прием,но фильма при этом,на мой вкус,вообще один их величайших в истории кино,причем кино именно такого аскетического плана.
30 июня 2010, 05:40
Занимательная у нас тут полемика складывается. Даже полезная! В принципе М.Р. , уже не приори…тет.
1 июля 2010, 12:54
Методология преподавания абсолютно замечательная и эффективная.
Но она настолько уникальна, что прорывается в педагогику, то есть неизбежно - в систему обучения своему взгляду на природу документального кино. Пять мощных запретов могут создать “традицию”.
Лично для меня фильмы учеников Марины - узнаваемы почерком. Но у одних талантливо получается, у других не очень и не всегда. Зато - получается. А почерк, голос, стиль - очень похожи. Не берусь судить, хорошо это или плохо. По меньшей мере, - школа. Чуть ли не единственная сейчас.
Есть, конечно, внутреннее, частное возражение. Особенно насчет “зоны змеи”.
Для меня “рампа”, “дистанция” - эстетическая необходимость, я по ней “голодаю”. Ну, вроде категории “макото” у японских художников. За ее чертой, по моему глубоко личному ощущению, начинаются искажения “подлинной природы вещей”. Эти “искажения” в сгущенном виде, наверное, и создают особую форму документального кино.
Но, в конце концов, чтобы стать Буддой, нужно убить его, - этому же Будда учить не должен. :)
1 июля 2010, 14:17
Уважаемый Д.! Я сейчас учусь у М.А. Очень странно, что Вас учили тому, что “все люди твари, которые должны быть разоблачены”. Потому что нас учат наблюдать и не давать никаких оценок. Герой и ситуации, в которых он оказывается сами должны рассказывать историю. Отсюда запрет на закадровый текст. И, кстати, все “запреты” относятся только к учебному процессу. Никто не говорит, что музыка в кино - это недопустимо, или что штатив или трансфокатор вообще не нужны. Просто нам предлагают сначала научиться снимать кино, обходясь одной только камерой.
2 июля 2010, 08:29
“Потому что нас учат наблюдать и не давать никаких оценок”. Сие есть глупость!
В любом случае вы даёте свою оценку. Как? Выбирая предмет съемки, тему и т.д. Этот выбор зависит от вашего взгляда на жизнь, вкуса, гражданской позиции. Ну, а если вы просто раб и фиксируете на пленку то, что вам укажут, то вы не художник, а самый, что ни есть - человекоаппарат.
Беда в том, что у нынешнего поколения причастных к средствам массовой кинотелефиксации времени существует одна болезнь. О ней сказал в “Очарованном страннике” Н.Лесков: “Да у вас, сударь, болезнь зрения…”. Нынешнее поколение научили видеть плохое в хорошем, а хорошее в плохом. Учить документалистике надо с воспитания внутреннего человека. А то чему учит М.Разбежкина - технология. И это не сложно. Надо научиться любить свою страну и народ. А если для вас это пафос и понятия из иного мира, то хотя бы надо самовоспитаться, созреть, а потом брать в руки камеру.
Я оплачивал, в своё время, обучение некоторых будущих журналистов в “Интерньюсе”, но потом видел результат. Дерзкие до пошлости выпуски новостей. Правильно, что закрыли сию школу. Методы работы, видимо, что в “Интерньюсе”, что у М.Р. одинаковы. Хотя, не утверждаю.
Прав Э. Бертенев, говоря, что методика Разбежкиной прорывается в педагогику. Это уже не обучение, а воспитание! Не буду говорить тут о духовности художника, хотя это главное.
Советую всем пересмотреть фильм “Рерберг и Тарковский”. И обратить внимание на синхрон Рерберга, где он говорит о художнике внутри. Человеком надо быть сначала! И не важно в док. или игровом кино ты собираешься работать. Методики и стили приходят и уходят, а имена остаются. И не только тех, кто за камерой, но и тех, кто перед ней. Отличие документалистики от игрового в том, что документалистика не аттракцион, а педагог. “Тот, кто водит за руку”. Примерно, так с греческого переводится слово педагог. Археологам будущего будет легко представить нашу эпоху. Им не надо будет ковыряться “в окаменевшем…”. Просто зарядить киноаппарат и посмотреть. И сразу станет понятно, что любили люди в наше время.
2 июля 2010, 12:36
Извините, Алекс, но я не говорил о педагогике в ключе воспитания “человека внутри” и “духовности художника”, - я имел ввиду под педагогикой трансляцию отношения к ремеслу; в этом случае неизбежно транслируется и личностный взгляд на “сырой материал” кинематографа и способы его практического освоения.
Педагогика, даже в широком смысле, не является средством воспитания нравственности, духовности и гражданственности. Да, было такое ее (и есть) понимание, проходили и проходим. Вы, Алекс, по-прежнему так ее и понимаете, - поэтому и берете ответственность за эпоху. И имеете, конечно, полное право.
Но Марина Александровна как раз и начинает с того, что ставит точку под всяческим “пафосом” приятий и осуждений. Потому что “пафос” не столько бессмысленнен, сколько попросту непродуктивен. Особенно в тех же самых “педагогических” целях.
И у нее получается, и получается лучше, чем у педагогов с высокой буквы.
И многие ее ученики работают талантливо, и если Вы, Алекс, таланта и человеческого, гражданского мужества в их работах не замечаете, - то, может, все-таки глянуть на собственного “человека внутри”, - может, Вы его путаете с “общественным судией”?
2 июля 2010, 16:22
Наш человек!
На то и запреты, чтоб учиться и все они оправданы.
19 июля 2010, 16:55
Марине Александровне надо отдать должное: всё-таки здорово, что хоть двоих одарённых человек принимают на свои курсы БЕСПЛАТНО! Способной молодёжи из провинций 130 тысяч взять неоткуда! Ведь в столице надо где-то жить, питаться, а оборудование. Или общежитие и аппаратуру курсы предоставляют?
21 июля 2010, 13:33
Негр, а мы не думаем о 130-ти, мы мучаемся в поисках первоначальных 42-ух, а там как карта ляжет;) А аппаратура у них, говорят, имеется…
Господа, вы тут такую увлекательную дискуссию действительно развели, прошу вас, не останавливайтесь, не попадём в мастерскую — хоть тут ума-разума наберёмся! В частности мне мнение Виктора понравилось (от 26 июня 2010 в 00:15), насчёт метафор-неметафор, да и вообще — все молодцы!)
Только вот что меня интересует: всё-таки мнения по поводу курсов у тех, кто уже отучился, разошлись, и разошлись кое-где очень даже радикально… А есть ещё отучившиеся? Поделитесь впечатлениями, пожалуйста, не поленитесь, очень хочется услышать!
22 июля 2010, 08:29
Я тоже «за», второй раз уже «за» обсуждение. Но, кажется, чтобы «сюда», на этот блог и именно в этот раздел «добраться» — надо большого терпения и сообразительности. Надо пустить сарафанное радио, тогда люди сюда дорогу проторят. И автор, и многочисленные ученики.
22 июля 2010, 14:32
Да хотя бы просто дипломированные документалисты отписались — уже было бы хорошо. А то действительно сюда, похоже, направляют тех, кто собирается только или хотя бы заинтересован информацией о предстоящих курсах. А тем, кто уже «всё», видимо, не до этого. Мне бы тоже было не до этого. Зачем им читать про метод Разбежкиной, если они на себе его испытали и всё своими глазами увидали.
Вот что мне в самой статье понравилось — что она говорит всё по делу, о самой профессии и никакого переливания ненужной «воды». Простым доступным языком. Это очень здорово подкупает. Аж глаза мои загорелись.
6 октября 2010, 23:41
За съёмку без штатива и кино без синхронов увольнять надо.
12 ноября 2010, 01:50
Вообще-то ограничения - обычная стратегия преподавания. Так обучают в начале многих дисциплин. Например, на уроках рисунка, не ставят сложные постановки с фигурой, а ставят куб, шар - и рисует себе ученик их пол-года. Или живопись: есть теория, не подмешивать черный и не разбелять, просто выбросить эти краски из палитры - но только на первых порах. Научился живописной цветопередаче - ну тогда можешь выдавить себе и черный и белый.
Да и любое кратковременное ограничене в чем-либо, обостряет восприятие, особенно тонко кинестетика человека настроена, когда ограничения снимаются.
И чего Вы на нее напали - сегодня всюду халтура и переливание из пустого в порожнее, а у человека есть а) цель, б) четкая система обучения, в)положительные результаты.